Робот-пылесос неожиданно стал камерой наблюдения
В загородном доме находился робот-пылесос со встроенной камерой и функцией удалённого управления. Мужчина подключился к устройству через мобильное приложение.
Изначально он хотел воспользоваться функцией голосовой связи, чтобы поговорить с женой через робот-пылесос.
Но вместо обычного разговора увидел через камеру происходящее в доме: его жена находилась там с другим мужчиной.
Мужчина начал записывать происходящее, рассчитывая использовать видео как доказательство измены в суде. На записи оказались частные моменты жизни супруги, в том числе кадры, на которых она была обнажена.
Получив видеодоказательство, мужчина подал гражданский иск против жены и её предполагаемого любовника. Он потребовал 2 миллиона тайваньских долларов компенсации.
Суд пришёл к выводу, что отношения женщины с другим мужчиной действительно вышли за рамки обычной дружбы, и постановил взыскать с них 500 000 тайваньских долларов в пользу мужа.
На этом история могла бы закончиться. Но именно видеозапись, которая помогла мужчине выиграть гражданское дело, стала причиной нового судебного разбирательства.
Жена подала встречный иск
После гражданского процесса жена обратилась в суд уже с претензиями к своему мужу. Она заявила, что он тайно записывал её частную жизнь без согласия.
Мужчина возражал: он считал свои действия оправданными, поскольку собирал доказательства собственной защиты, а сама видеозапись уже была принята судом в качестве доказательства по гражданскому делу.
Однако уголовный суд с такой логикой не согласился.
Суд указал, что брачные отношения не отменяют право человека на личную жизнь. Сам факт подозрения в измене не даёт супругу права тайно записывать частные действия другого человека.
Мужчина также ссылался на то, что робот-пылесос при работе мог подавать световые или звуковые сигналы, а значит, жена якобы могла понимать, что устройство включено.
Но и этот аргумент суд не признал достаточным. Наличие сигнала не доказывало, что женщина знала о видеозаписи и тем более соглашалась на неё.
В итоге доказательство измены стало доказательством против него
В результате мужчина оказался в довольно парадоксальной ситуации.
С одной стороны, запись с робота-пылесоса помогла ему доказать нарушение супружеских прав и получить 500 000 тайваньских долларов компенсации.
С другой — именно способ получения этой записи привёл к уголовному делу и приговору в виде пяти месяцев лишения свободы и штрафа 150 000 тайваньских долларов.
История стала наглядным примером того, насколько тонкой может оказаться граница между попыткой получить доказательства и нарушением чужой частной жизни.
И в этом случае технология, которая должна была помочь человеку раскрыть обман, в итоге сама стала главным доказательством уже против него.