5. «Представь, что твой близкий друг совершил подлый поступок ради выгоды, но тебя это никак не коснулось. Твои действия?»
Это классическая дилемма между личной преданностью и абстрактными моральными принципами. Например, друг жестко подставил коллегу или обманул партнера по бизнесу.
Что вы увидите: Границы его собственной этики и степень категоричности.
Черно-белое мышление: «Я сразу вычеркну его из жизни, мне такие люди рядом не нужны». Звучит благородно, но на практике такие люди невероятно жестоки. При вашей первой же ошибке они так же легко вычеркнут и вас, не пытаясь разобраться.
Гибкая позиция: «Я не разделяю его поступок, мне будет противно. Я поговорю с ним об этом, но обрывать связь не стану». Это признак того, что человек умеет отделять личность от ее проявлений и ценит реальную связь выше идеалистических концепций.
Вместо вывода
Эти вопросы не работают, если задавать их списком, как на допросе у следователя. Их нужно бросать в топку разговора между делом, когда собеседник расслаблен и уверен, что полностью контролирует свой образ. И самое главное — смотрите не на саму историю, которую он рассказывает, а на то, какую роль он себе в ней выбирает: вечного спасателя, невинной жертвы или живого человека, способного ошибаться.
