Представляем Вам десять нелепых исков, которые никогда не должны были попасть в зал суда.
Есть люди, которые пытаются воспользоваться преимуществами правовой системы, чтобы получить неприлично огромные суммы денег.
10
Бэтмен против Бэтмена
Возможно, вы не знаете, но в Турции есть город Бэтман, расположенный на берегу реки Бэтман в провинции Бэтман. Что вы наверняка знаете, так это то, что Бэтмен — супергерой и титульный герой трилогии «Темный рыцарь» режиссера Кристофера Нолана. В 2008 году город Бэтман подал в суд на Кристофера Нолана и студию Warner Bros — создателя фильмов — за использование названия их города без предварительного разрешения.
Мэр Бэтмена Хусейн Калкан, обладающий либо лучшим чувством юмора, либо полным его отсутствием, заявил: «В мире есть только один Бэтмен» в свою защиту по иску. Он утверждает, что город не только должен получить гонорар за использование имени Бэтмена, но и компенсацию за «психологическое воздействие» на жителей, а также необъяснимо высокий уровень самоубийств среди женщин в Бэтмене — все это, очевидно, вызвано фильмами о Темном рыцаре.
9
Инвалиды против Диснея
Несколько лет назад компания Disney запретила использование Segways — этих двухколесных скутеров, на которые можно встать, — в своих парках из соображений безопасности. С тех пор они столкнулись со шквалом критики со стороны сообщества инвалидов, кульминацией которой стал иск пары из Иллинойса и женщины, живущей в Айове, которые утверждали, что запрет на использование Segways посетителями парка является нарушением Закона об американцах с ограниченными возможностями.
Дисней начал предоставлять свою собственную версию стоячего скутера, который медленнее и легче маневрировать, что снижает вероятность случайного наезда на детей. За пользование скутерами (ESV) взимается плата, но они также договорились, что могут отказаться от платы, если гость принесет свой собственный Segway.
Таким образом, единственным основанием для подачи иска является то, что кому-то будет неудобно учиться управлять скутером, к которому он не привык. Иск был почти сразу же отклонен, но три истца попытались снова, и им удалось выиграть по $4 000 каждому (при этом Disney оплатил судебные расходы в размере $185 000). И в конце концов, Segways по-прежнему запрещены, а истцы использовали свои 4 000 долларов на неделю в Disney World. Наконец-то справедливость.
8
Эндрю Бернетт против владельца собаки
В 2000 году Эндрю Бернетт вступил в драку из-за того, что на шоссе в Сан-Хосе, штат Калифорния, произошло столкновение. Обстановка накалилась, начался обмен словами, и Эндрю Бернетт схватил собаку женщины и бросил ее в поток машин. Собака погибла, а Бернетт отправился в тюрьму на три года. Все получили то, что хотели, вроде как.
Затем в 2003 году Бернетт подал иск на миллион долларов против хозяйки собаки, утверждая, что она опорочила его образ и причинила ему душевные страдания, а также потерянную зарплату за время, проведенное в тюрьме. К счастью, судья решил не выплачивать компенсацию собачнику и прекратил дело.
7
Ванита Янг против бесплатного печенья
Печенье скрасит день любого человека, особенно если его раздают бесплатно. По крайней мере, так думали две девочки-подростка, когда удивили свою соседку тарелкой домашнего печенья. Но их ждал сюрприз.
Эти две девочки, Линдси Зеллитти и Тейлор Остергаард, хотели сделать что-то хорошее для своих соседей. Поэтому они обошли свой район, стучась в двери и оставляя перед каждой дверью небольшой пакет с печеньем. Когда они добрались до дома сорокадевятилетней Ваниты Янг, звук стучащих в дверь девочек вызвал у нее приступ тревоги, что заставило ее вызвать полицию, которая в итоге отвезла ее в больницу.
После того как девушки извинились и предложили оплатить ее больничные счета, Янг все же решила обратиться в суд и отсудить у них 900 долларов — и она выиграла дело.
6
Бездомный против своих родителей
В феврале 2013 года бездомный по имени Бернард Бей подал иск против своих родителей на том основании, что его нынешняя ситуация — бездомность — была вызвана их эмоциональным пренебрежением. Он просит их выплатить 200 000 долларов за эмоциональный ущерб, заявляя, что чувствует себя «нелюбимым и брошенным». И это на самом деле нормальная часть иска — Бернард сбежал из дома в возрасте двенадцати лет и утверждает, что в детстве подвергался насилию со стороны отца; с тех пор он жил то в нищете, то в тюрьме на протяжении почти двадцати лет. В чем, конечно же, виновато ужасное воспитание.
Но иск Бернарда Бея не ограничился суммой в 200 000 долларов, и именно здесь начинается нечто странное. Помимо денег, в иске содержится просьба к его родителям заложить свой дом и приобрести две франшизы Domino’s Pizza, на которые они могли бы нанять всю семью. Он судится с ними, чтобы сделать им карьеру. И последний душераздирающий поворот — Бернард сказал, что он готов полностью отказаться от иска, если его семья просто сядет и поговорит с ним за ужином.
5
Уильям Бакстер против кота своей жены
В 2011 году Уильям Бакстер присматривал за кошкой своей подруги, когда животное «злобно» напало на него и укусило за палец. Тогда Бакстер предпринял единственное разумное решение: он подал иск на владелицу кошки на сумму 100 000 долларов. Он потребовал 50 000 долларов за царапины на руке, а затем еще 50 000 долларов за укус пальца. Палец, о котором идет речь, был безымянным, и это тонкая ирония, потому что хозяйка кошки, Кристин Бобак, на самом деле может быть его женой — газета Southtown Star, которая первоначально сообщила об иске, провела небольшое расследование и обнаружила, что эти двое состоят в браке (так утверждается на Facebook).
В любом случае, в иске утверждается, что Бакстер не только страдает сейчас, но и «в будущем будет продолжать страдать», что, вероятно, является ссылкой на процедуру отклеивания пластыря.
4
Джон Кумер против Канзас-Сити Роялс
В 2009 году Джон Кумер смотрел бейсбольный матч, когда ему в глаз попал хот-дог. Виновник: Sluggerrr, талисман команды Kansas City Royals, который бросал хот-доги в толпу между играми. Ослепленный яростью и горчицей, Кумер подал иск против команды и обратился в суд.
Он утверждал, что хот-дог вызвал отслоение сетчатки в его левом глазу, что привело к операции, и что бросание хот-догов представляло опасность для толпы. После некоторого обсуждения присяжные постановили, что инцидент произошел по стопроцентной вине Кумера, и что пищевые продукты, находящиеся в воздухе, являются неотъемлемым риском при просмотре бейсбольного матча. Они также согласились с тем, что, поскольку Кумер побывал на 175 играх «Роялс» и был свидетелем «запуска хотдога» десятки раз, он определенно знал об опасности в форме сосиски.
Но Кумер и его адвокат подали апелляцию в вышестоящий суд и каким-то образом добились отмены приговора. Судья постановил, что — цитируем — «… …риск получить по лицу хот-догом не является общеизвестным риском посещения бейсбольной игры», — это предложение, которое мы можем только надеяться услышать в реальной жизни.
3
Карл Кемп против нью-йоркских бездомных
Karl Kemp Antiques — это антикварный магазин высокого класса, расположенный на Мэдисон-авеню в Нью-Йорке и принадлежащий Карлу Кемпу. После того как он более двух лет терпел бездомных, живущих возле его магазина, он решил принять меры: он подал иск против четырех из них на один миллион долларов и потребовал судебного постановления о том, чтобы они находились на расстоянии ста футов от дверей магазина.
Игнорируя тот очевидный факт, что если бы у кого-нибудь из них был миллион долларов, они, вероятно, не решили бы спать на его тротуаре, директор по политике Коалиции бездомных назвал иск Кемпа «подлым». Даже адвокат Кемпа признал, что бездомные на самом деле не нарушали никаких законов, и что они поставили миллион долларов на иск только потому, что им «нужно было назвать цифру».
2
Sentry Insurance против Кейпера
4 февраля 2004 года работник местной компании по доставке еды поскользнулся и упал на льду, переходя дорогу Анне Кейппер, семидесятивосьмилетней женщине, жившей в то время в Милуоки. Приехала скорая помощь, доставщица уехала, и больше об этом инциденте ничего не было слышно.
То есть до 2007 года — через три года после падения, когда страховая компания Sentry Insurance связалась с Энн Кейпер и сообщила ей, что они подают в суд, чтобы оплатить медицинские расходы рабочего, упавшего на ее подъездной дороге (Sentry была ее страховой компанией). Сама работница, Долорес Танель, была названа недобровольным истцом, то есть человеком, который отказывается присоединиться к делу в качестве истца.
Это означает, что Sentry Insurance — компания с общим доходом около 2,3 миллиарда долларов — подала в суд на Кейппер — восьмидесятиоднолетнюю женщину, которая случайно оказалась на проезжей части в неположенном месте и в неположенное время — по собственной воле, просто чтобы покрыть компенсационный иск, который они выплатили своему собственному клиенту, и именно поэтому они вообще занимаются бизнесом.
1
Пирсон против Чанга
(Иск о брюках)
В 2005 году судья Рой Л. Пирсон принес пару брюк в химчистку Custom Cleaners в Вашингтоне, округ Колумбия. Чистильщики случайно перепутали брюки, после чего судья Пирсон подал на них настолько нелепый иск, что его следовало бы немедленно отклонить. Однако прошло три месяца и две апелляции (включая еще один иск против самого города Вашингтона), прежде чем дело было окончательно закрыто. Первоначально Пирсон требовал 67 миллионов долларов, но затем снизил свои требования до более разумных 54 миллионов долларов — 1000 долларов за брюки и 53 999 000 долларов за судебные издержки и душевные страдания.
И, видимо, это действительно было очень тяжело: в первый день суда Пирсон разрыдался, рассказывая о том, как он был расстроен в тот день, когда пропали брюки. Суд вынес решение в пользу химчистки, но Пирсон вернулся через несколько недель и попросил суд пересмотреть дело. Они отказались, и смущенный суд округа Колумбия также решил расторгнуть контракт Пирсона с ними (помните, он был федеральным судьей).
Поэтому Пирсон сделал единственное, что имело для него смысл: он подал в суд на Вашингтон. И самое ужасное во всем этом? Химчистка, очевидно, нашла его брюки через два дня после того, как потеряла их, но Пирсон отказался принять их обратно. Он утверждал, что «борется за справедливость».
Источник: mixer.lv